Blokowania podatkowych napowietrznych jako element podatkowego terroru

 

Decyzja o zablokowaniu ustawy podatkowej, która zwiększa rzeczywiste zobowiązania w podatku VAT, przyjmuje kierownik urzędu skarbowego lub GU IPS rady poziomu, a komputerowy łódź nieznanego pochodzenia

Blokowania podatkowych napowietrznych. Żyjemy w fascynujących czasach — 80. rocznicy Wielkiego очистительного terroru 1937 roku. To niezwykłe wydarzenie wymaga jeszcze szczegółowego myślenia. Ale na tle ostatnich wydarzeń, można wskazać główne znaczenie historyczne 1937 roku dla naszego kraju — to walka z biurokracji podczas przeprowadzenia masowych represji.

Sędzia dla siebie: bardzo trudno jest przejść przez czyściec karnych organów duży przepływ ludzi, kiedy agenci śledczy i prokuratorzy są związane ręce i nogi kajdankami procesualnego ustawodawstwa. Trwałą wartość komisarza spraw wewnętrznych ZSRR Mikołaja Iwanowicza Ежова jak wybitnego zabytkowego działacza polega na tym, że on jako pierwszy postawił pytanie o niedopuszczalności stosowania standardowych procedur legislacyjnych przy organizacji masowych masakr nad grupą docelową.

Pod hasłem "Precz z robotą!" zostały wprowadzone nadzwyczajne metody rozpatrywania spraw karnych — Specjalne spotkania lub "trójki" NKWD. I to prawda: po co tracić czas na proceduralnych казуистику, gdy los człowieka decydowała jakaś "komisja", w której wydanie wyroku trwało od 5 do 15 minut, bez niepotrzebnych biurokratycznej крючкотворства.


Nie chcą odstawać od młodych ежовцев i pracownicy Państwowej fiskalnej usługi. Sędzia dla siebie: aby "закошмарить" kijów CENTRUM "Guliwer", musiał spędzać cały общевоинский operację. Wszystko to jest bardzo kłopotliwe i kosztowne. Wyobraź sobie, że musisz "niczym próbując zniszczyć" nie jedną firmę, a, na przykład, sto tysięcy podatników VAT? Skąd wziąć tyle śmigłowców? A skąd wziąć tyle osób? Oprócz tego jest jeszcze czysto proceduralne problemy.

Aby dostać się do kieszeni podatnika, trzeba przejść długą drogę: najpierw przypisać do urzędu kontroli legalnie, potem złożyć dokumenty ревизорам na sprawdzenie i "wejść" na firmę do przeprowadzenia kontroli. Wtedy sporządzić akt kontroli podatkowej, унизиться do tego, aby odpowiedzieć na ewentualne zastrzeżenia podatnika na ten akt, a dopiero potem dokonać koszty w przekroju poszczególnych podatków — wypisać tak zwane NUR (podatkowe zawiadomienie-rozwiązanie), który podpisuje kierownik podatkowej, która przeprowadziła kontrolę.

Ale i to jeszcze nie wszystko, ponieważ podatkowe dodatkowe opłaty wejdą w życie dopiero po tym, jak minie termin na ich odwołanie.

System odwołania NUR dość skomplikowany i wieloetapowy: najpierw podatnik ma prawo złożyć skargę w terminie 10 dni w trybie administracyjnym zgodnie z art. 56.3 kodeksu Podatkowego do organu IPS najwyższego poziomu. Oznacza to, że decyzja powiatu podatkowej można się odwołać w GU IPS dziedzinie (lub w PG IPS Kijowa), a potem, jeśli odpowiedź nie zadowoli, — bezpośrednio w IPS Ukrainy.

Po zakończeniu procedury administracyjnej odwołania, jeśli jej wyniki nie odpowiadają podatnika, ma on prawo złożyć administracyjny pozew w porządku art. 56.18 kodeksu Podatkowego i przenieść front walki z gabinetów IPS sal sądów administracyjnych. Gdzie znowu podatkowe доначисление wejdzie w życie dopiero po upływie terminu na odwołanie od decyzji sądu pierwszej instancji, lub po decyzji apelacyjnego sądu administracyjnego. Ale i po dwóch instancji sądowych można złożyć skargę kasacyjną do Naczelnego sądu administracyjnego, gdzie prosić o czasowym zawieszeniu podatkowego, windykacji. Przy tym VASU często wychodzi naprzeciw podatnikom podczas prezentacji umotywowanego wniosku.

Jak widać, dystans między "podatkowym шмоном" i wejściem w życie decyzji sądu może trwać wiele miesięcy, a nawet lat. Nie nadaje się!

Mało tego, że IPS musi przejść długą batalię prawną, aby wspiąć się do kieszeni biznesmena, tak jeszcze i musiała udowodnić w każdej instancji sądowej w swoją rację, bo w normie cz. 2 art. 71 Kodeksu postępowania administracyjnego (KAS) obowiązuje zasada domniemania niewinności osoby prywatnej:

2. W sprawach administracyjnych o противоправности decyzji, działania lub bezczynności podmiotu władzy obowiązek stosunkowo dowodu legalności swojej decyzji, działania lub bezczynności spoczywa na pozwanego, jeśli sprzeciwia administracyjnego skargi.

Oczywiście, dla IPS takie warunki унизительны. "To do kogo będę udowadniać?" — nieśmiertelna fraza z filmu "Żył do poniedziałku" jest aktualne jak nigdy.

Ile już zostało zrobione przez państwo do tego, aby uderzyć polowanie zwracać się do sądów administracyjnych: terminy odwołania się do art. 99 CASU wielokrotnie cięcia do 6 miesięcy w sporach moralnych oraz do 30 dni w sporach, gdzie przewidziano nagrodę poboru w drodze decyzji podmiotu władzy (cz. 5 ar. 99 CASU); drakońskie stawki opłaty sądowej wprowadzono, tak, takie, że małe kary po prostu nieopłacalny odwołać w sądzie. A oni wszyscy piszą i piszą...

Nie mając sił się pogodzić z zasadą domniemania niewinności, rząd i IPS postanowił wykręcić życie płatników podatku VAT na lewą stronę na zasadzie: zróbmy odwrotnie — niech podatnik chodzi i udowadnia swoją rację, ale przez cały ten czas, gdy nie ma odwołania, podatkowe доначисление będzie mieć moc prawną! I niech pozywa sto lat — jego strata...

"Przejebane" wkradł się niepostrzeżenie w postaci p. 201.16 art. 201 kodeksu Podatkowego wydanej w przeddzień 2017 r. zgodnie z ustawą nr 1797-VIII od 21 grudnia 2016 roku. W tym szarym i rysów na pierwszy rzut oka punkcie kodeksu Podatkowego firmy przywiązał klasyczną kombinację trzech palców takiej treści:

201.16. Rejestracja faktury podatkowej/obliczenia korekty w Jedynym rejestrze podatkowych napowietrznych może być zatrzymana w trybie określonym przez Gabinet ministrów Ukrainy, w przypadku zgodności taka faktury podatkowej/obliczenia korekty łącznie kryteriów oceny stopnia ryzyka, wystarczające do zatrzymania rejestracji podatkowej faktury/rozliczenia korekty w Jedynym rejestrze podatkowych napowietrznych, ustalonych zgodnie z pkt 74.2 artykułu 74 niniejszego Kodeksu.

Tutaj należy zrobić mała dygresja. Najpierw, gdy podawano obowiązkową rejestrację podatku faktur w jednym rejestrze, nikt nie myślał, że proste administracja rejestru faktur można liczyć kameralnym walidacji VAT. Firmy wtedy było powiedziane, że wszystko to odbywa się z korzyścią dla praworządnych podatników, aby odciąć podatkowe pit, które wydawały podatkowe w lewo i w prawo, jakby отматывали rolka papieru toaletowego — nieodpowiedzialne wobec kupującego, często bez dokonywania w zeznanie podatkowe. Czasami bez widoku taka...

Uczciwy biznes więc tylko wzruszył ramionami: razem trzeba — to trzeba. Tylko teraz koszty księgowości znacznie wzrastały, bo tam, gdzie wcześniej brakowało księgowego, który przychodzi na pół etatu, po wprowadzeniu ЕРНН już potrzebny był księgowym na cały dzień, a nawet z umiejętności IT-specjalisty, bo wszystkie nasze wspólne rejestry pracują, delikatnie mówiąc, niestabilnyciągle się zacinają u nich cały czas ktoś prowadzi jakieś obowiązkowe pracy itp. Jednym słowem, ich robili nogami na jedno miejsce.

Ale nikt nie spodziewał się, że nastąpi wymiana: prawo do ulgi podatkowej będzie wystawiony nie jest uzależnione od zdarzenia, przewidzianego w pkt 198.2 kodeksu Podatkowego (który nie został odwołany!), a od daty rejestracji podatkowe w ЕРНН, że nie jest jedno i to samo.

Najbardziej skandaliczne w tej sytuacji — nawet nie kryteria oceny stopnia ryzyka, które omówimy poniżej. Форменным kpina wygląda podpunkt 201.16.1 art. 201 kodeksu Podatkowego:

201.16.1. W przypadku zawieszenia rejestracji podatkowej faktury/rozliczenia korekty w Jedynym rejestrze podatkowych napowietrznych płatnika podatku w ciągu dnia operacyjnego organ nadzoru w trybie automatycznym wysyła(w formie elektronicznej w formacie tekstowym) pokwitowanie o zawieszeniu rejestracji taka faktury podatkowej/obliczenia korekty. Taki odbiór jest potwierdzeniem zawieszenia takiej rejestracji.

Praktycznie kwit o blokowaniu wygląda tak (przykład):

Pokwitowanie nr 1

Przedsiębiorstwo — Sprzedawca: ХХХХХХХХ SP. z o. o. "XXX"

Przedsiębiorstwo — Klient: ХХХХХХХХ SP. z o. o. "XXX"

Dokument: хххххххх faktura vat nr xxx od xx.xx.2017

Data wystawienia faktury podatkowej: xx.xx.2017

Pokój podatkowe: xxx

Numer rejestracyjny dokumentu: хххххххх

Dokument dostarczony do szczebla centralnego Państwowej służby podatkowej Ukrainy xx.xx.2017 17:01:27

DOKUMENT PRZYJĘTY. REJESTRACJA ZOSTANIE ZATRZYMANA.

Zidentyfikowane błędy:

Zgodnie z pkt 201.16 art. 201 CLE rejestracja NN/RK zatrzymana. NN/RK spełnia kryteria oceny stopnia ryzyka, określonego § 6 Kryteria oceny stopnia ryzyka, wystarczających do zawieszenia rejestracji NN/RK w ЕРНН, zatwierdzone rozkazem urządzenie wielofunkcyjne od 13.06.2017 nr 567. Na podstawie wyników przetwarzania СМКОР stwierdzono niezgodność ilości dostaw zakresie zakupu dla towarów zgodnie z UPC FEA: XX.XX Oferujemy udzielić wyjaśnień i/lub kopie dokumentów wystarczających do podjęcia decyzji o rejestracji NN/RK w ЕРНН zgodnie z ustępem "w" p. p. 201.16.1 p. 201.16 art. 201 CLE, wyczerpujący których wykaz został ustanowiony rozkazem urządzenie wielofunkcyjne od 13.06.2017 nr 567 i/lub Tabeli danych podatnika. przewidziana w ustępie 4 niniejszego zamówienia.

Nadawca: Zautomatyzowany system "jedyne okno przedstawienia dokumentów elektronicznych" IPS Ukrainy. Wersja 22.13.13.

W ten sposób, można stwierdzić, że spełniło się marzenie science fiction. Wirusy komputerowe przejęli władzę nad płatnikami VAT, zajmujący się ich losy w trybie automatycznym! Tylko pomyślcie o tym: decyzja o blokowaniu ustawy podatkowej, która zwiększa rzeczywiste zobowiązania w podatku VAT, przyjmuje kierownik urzędu skarbowego lub GU IPS rady poziomu, a komputerowy łódź nieznanego pochodzenia.

A rozwiązanie tego wirusa komputerowego wchodzi w życie natychmiast, a podatnik musi uzasadnić, udowodnić swoją niewinność, składając w porządku p. 201.16.2 art. 201 kodeksu Podatkowego swoje wyjaśnienia i dokumenty dodatkowe w ciągu 365 dni od momentu blokady, po czym jakaś komisja (szczególne spotkanie z GU IPS) zaocznie rozpatrzy челобитную podatnika oraz podejmie jedno z rozwiązań: o rejestracji lub odmowie rejestracji podatkowe.

Рішення цього комп'ютерного вірусу набуває чинності негайно, і платник податків має виправдатися, довести свою невинуватість

I tu nawet nie chodzi w określonych kryteriów ryzyka, zatwierdzonych na zlecenie ministerstwa Finansów nr 567 z dnia 13 czerwca 2017 roku, w których znaleźć sensownej logiki jest tak samo trudne, jak i życia na Marsie. Tu pytanie ma zasadniczy charakter: wiele z przedstawicieli homo sapiens nie jest przygotowany do tego, że decyzja o jego prawach i obowiązkach podjęte wirusy komputerowe na podstawie zapobiegawczych kryteriów podejrzliwości.

Po prostu проиллюстрирую sytuację przykładem z innej dziedziny.

Wyobraź sobie, że w dodatku do wirusa Petya likwidacji wirusa Arsen lub wirus Yura, które zaczną wysyłać obywatelom na ich e-mail wiadomość takiej treści: "Twoja sprawa karna rozpatrzona. Na podstawie фізіономічних kryteriów ryzyka was uznany za winnego w разбойном ataku na Сберкассу i skazany na 10 lat pozbawienia wolności. Ale możesz przedstawić dowody swojej niewinności do specjalnego spotkania w ministerstwie spraw WEWNĘTRZNYCH".

Mało tego, że los człowieka decydują pracy, tak jeszcze i kluczowym kryterium, według którego następuje blokada, mające na ludobójstwo średnich firm produkcyjnych ukierunkowania.

W zdecydowanej większości przypadków podatnik VAT "выкашивают" szyderczym zarzutem: "stwierdzono niezgodność ilości dostaw zakresie zakupu dla towarów".

Chodzi o to, że kluczowym kryterium "odrzucające" jest dość udawane stosunek — ilość sprzedanego towaru jednego znaku kodu UPC FEA nie powinna przekraczać więcej niż połowę kwoty zakupu podobnego produktu kod UPC HS — tak podano w p. p. 1 p. 6 rozkazu ministerstwa Finansów nr 567 od 13 czerwca 2017 roku.

To się nazywa kryterium warunkowego składu. Istotą metody monitorowania polega na tym, że z punktu widzenia ministerstwa Finansów wszystkie firmy powinny angażować się w prostej odsprzedaży towaru, ale nie za drogie — nie więcej niż o 1,5 razy. Sama myśl o tym, że firma może tworzyć nie formalnie, a w rzeczywistości wartości dodanej — czyli produkcji nowego towaru lub usługi, chyba nie zawierała się w świadomość autorów rozkazu nr 567.

Aby ostatecznie zmylić wszystkie meandry, został wprowadzony dodatkowy czynnik: blokowanie metodą warunkowego składu należy, że ponad 75% towarów z grupy ryzyka, zgodnie z rozkazem IPS nr 461 z dnia 30 czerwca 2017 roku. Mogę od razu "niespodziankę": w ten rozkaz od zera praktycznie wszystkie podstawowe znaki stanowiska w UPC HS — od żywych świń do środków higienicznych. Dlatego większe zainteresowanie budzi nie to, co tam zawrzeć, a dla kogo i dlaczego (za ile?) zrobili wyjątek.

Jak działa kryterium warunkowego składu w praktyce. Weźmy na przykład branżę transportową. Автотранспортный park kupuje na magazyn paliwa, oleje i smary (UPC HS 2710), opony (UPC FEA 4011), a sprzedaje usługi przewozu ładunków środkiem transportowym (КВЭД 49.41). Oczywiście, że podatkowego monitorowania "skład" rozejdzie się w różne strony, bo firma kupuje jedno — towary, a sprzedaje zupełnie inne usługi. Biorąc pod uwagę poprawnie opracowane kryteria monitorowania, w tej sytuacji pozostaje chyba, że się zastrzelić lub komputera IPS, lub księgowego firmy...

Inny przykład. Rolnictwo. Firma kupuje nawozy (UPC FEA 3102), paliwo (UPC HS 2710), zatrudnia zamiatarka techniki z трактористами i комбайнерами (КВЭД 0161), ale hoduje i sprzedaje pszenicę (UPC MD 1001). Ludzie, którzy wychowali się na asfalcie, a także programów komputerowych, bardzo trudno wyjaśnić, dlaczego zakopujemy w ziemi, nawozu, a rośnie pszenica. Gdyby pszenicę kupowali, zakopywano w ziemi na przechowanie, a potem wykopano i sprzedawali — wtedy nie byłoby żadnych pretensji!

Ta cała historia stała się już rzeczywistością i koszmarem dla realnego sektora gospodarki, co może w niedalekiej przyszłości okazać się masowymi protestami małych i średnich przedsiębiorstw i dalszym wzmocnieniem shadowing gospodarki.

Zastanawiające: dlaczego rząd Poroszenko-Гройсмана postanowił zorganizować biznesu 1937 roku? Przecież powiązane z nimi firmy, tak samo będą cierpieć? A właśnie, że nie!

W zarządzeniu nr 567 wydalem z wyprzedzeniem "dziurę": monitorowanie nie dotknie "ciekawostki" — firm z wielkością sprzedaży do 500 tys. zł lub "крупняка" — tych, którzy zapłaci budżet na 2016 rok ponad 5 mln zł.

Okazuje się, że rozkaz nr 567 sztucznie ograniczona do zniszczenia każdego, kto tylko stanął na nogi. On już nie handlarz za ladą na bazarze, ale jeszcze nie rekin kapitalizmu. Oto ich wszystkich i musi zniszczyć do 80 rocznicę chwalebnego 1937 roku. Aby w przyszłym roku wziąć się za innych...

Co w takim razie robić отданным na rzeź przedsiębiorcom? Pierwsza myśl — spróbować odwołać się od anonimowych "wpływy szczęścia" w "specjalnym spotkaniu" przy IPS — w komisji IPS do podejmowania decyzji o rejestracji lub odmowy rejestracji) w kolejności p. p. 201.16.3 kodeksu Podatkowego, z uwzględnieniem cech, określonych uchwałami rady MINISTRÓW nr 190 z dnia 29 marca 2017 r., nr 485 z dnia 4 lipca 2017 roku i na zlecenie ministerstwa Finansów nr 566 od 13 czerwca 2017 roku.

Niestety, sposób ten jest dość drażliwy i pełen ustawodawczego kłamstwa, albowiem składając taką skargę na pokwitowanie nr 1 programu komputerowego IPS, tym samym uznajemy jej zasadność i oddajemy się całkowicie na łaskę tzw. prowizji, a w rzeczywistości — szczególnych spotkań z IPS.

Aby nie budować niepotrzebnych złudzeń na temat metod pracy tych komisji, wystarczy poznać podstawy, przez jakie komisji będą odmawiać podatników w rejestracji.

Zgodnie z powyższym rozporządzeniem GABINETU nr 190 przewidziano następujący:

Podstawą dla podejmowania przez komisję IPS decyzję o odmowie rejestracji podatkowej faktury/rozliczenia korekty:

— nieprzekazanie podatnikowi pisemnych wyjaśnień dotyczących potwierdzenia informacji, o których mowa w ustawy podatkowej/obliczenia korekty, do której/którego zastosowana procedura zawieszenia rejestracji zgodnie z pkt 201.16 artykułu 201 Kodeksu;

— nieprzekazanie podatnikowi kopii dokumentów zgodnie z literą "w" akapit 201.16.1 pkt 201.16 artykułu 201 Kodeksu;

— świadczenie przez podatnika kopii dokumentów, które sporządzone z naruszeniem przepisów prawa i/lub nie są wystarczające do przyjęcia przez komisję IPS rozwiązanie o rejestracji podatkowej faktury/rozliczenia korekty.

Co wy na to? Jeśli dokumenty są niewystarczające do podjęcia decyzji — odmowa. To klasyka radzieckiej satyry: była taka scene w "Karczmie 13 krzeseł", gdzie biurokrata wymaga od obywatela Himalajów zaświadczenie, że nie wielbłąd himalayan...

Ale nie ma wyczerpującego wykazu dokumentów, na którym można by przeprowadzić granicę i powiedzieć: dość! Więcej nie masz prawa! Niestety, są i nas, i prawo, i jeszcze jak...

Zgodnie z rozporządzeniem nr 567 został zatwierdzony wykaz dokumentów wystarczających do podjęcia decyzji o rejestracji podatkowej faktury / rozliczenia korekty w Jedynym rejestrze podatkowych napowietrznych.

A teraz posłuchajcie, jak brzmi to kpina w kontekście zastosowania metody "warunkowy skład":

1) dla kryterium, o którym mowa w pkt 1 pkt 6 Kryteriów:

umowy, w tym płatności zagranicznych handlu kontrakty, z aplikacjami, korespondencji z kontrahentami;

umowy, pełnomocnictwa, akty organu podatnika, które urządzone są kompetencje osób, które otrzymują produkty w interesie płatnika podatku do wykonywania operacji gospodarczej;

podstawowe dokumenty dotyczące dostawy/zakupu towarów/usług, przechowywanie i transport, załadunek, rozładunek produktów, dokumenty magazynowe (инвентаризационные inwentaryzacji), w tym faktury/инвойсы, akty przekazania towarów (prac, usług), z uwzględnieniem dostępności pewnych typowych form i branżowej specyfiki, napowietrznych;

obliczone dokumenty, wyciągi bankowe z kont osobistych;

dokumenty o potwierdzeniu zgodności (deklaracja zgodności, paszportu jakości, certyfikaty zgodności), których przewidziane w umowie i/lub przepisami prawa.

Teraz wyobraź sobie, że jesteś po prostu заправили ciężarówka lub kombajn w czasie zbiorów, gdy co godzinę jest drogie. Lub będzie prowadzić za 100 litrów diesla w korespondencji ze stacją benzynową? W wersetach?! Kto ci daje naprawdę magazynowe i inne dokumenty stacje benzynowe, jeśli tylko prywatne kupujący, których tysiące. Można, oczywiście, konsument, ale nie do tego stopnia, aby ci to tak łatwo odkrywali wewnętrzną kuchni w cudzym biznesie...

W skrócie, wszystko sprowadza się do miłosierdzia komisji: задобрите ich помилуют, twierdzą, że łapówek nie da, — przygotować zaświadczenie, że nie wielbłąd...

Więcej korupcji i jednocześnie bezmyślne mechanizmu monitorowania trudno nawet wyobrazić!

"Co robić?" — pisał Чернышевский. Wyjście z problemu jest zwykle tam, gdzie wejście. Dlatego najbardziej rozpaczliwie odważny chcę zaproponować przepis samoobrony. Ale do tego musimy jeszcze raz wrócić do punktu wyjścia — do przepisów p. 201.16.1 art. 201 kodeksu Podatkowego, gdzie dosłownie powiedziane następujący:

W przypadku zawieszenia rejestracji <...> organ nadzoru w trybie automatycznym kieruje (w formie elektronicznej w formacie tekstowym) pokwitowanie o zawieszeniu rejestracji taka faktury podatkowej/obliczenia korekty. Taki odbiór jest potwierdzeniem zawieszenia takiej rejestracji.

Teraz spójrzmy na ten akapit na atomy.

Po pierwsze, można stwierdzić, że zastąpienie pojęcia: zgodnie z prawem, organ nadzoru przekazuje IPS, a w praktyce przychodzi anonimowe paragon, bez podania nazwiska urzędnika, podpisane tak:

Nadawca: Zautomatyzowany system "jedyne okno przedstawienia dokumentów elektronicznych" IPS Ukrainy. Wersja 22.13.13.

Jednak zautomatyzowany system IPS nie można utożsamiać z władzą IPS jako podmiotem władzy, ponieważ programy komputerowe nie są правоздатними.

Ponadto, z akapitu p. 201.16.1 art. 201 kodeksu Podatkowego wynika, że paragon jest tylko potwierdzeniem blokady — działania, które sporządzono oddzielnie od projektu najniższej wpływy.

Powyższe daje nam prawo do w pełni puknąć IPS Ukrainy w drodze pisemnego wniosku w celu uzyskania dostępu do informacji publicznej z takimi pytaniami:

1. Jest blokada podatkowe rozwiązanie lub działanie organu IPS, i w jaki konkretnie urzędnika go wziąć?

2. Kim właśnie z urzędników IPS podpisany kwit o blokowaniu faktury?

3. Ma "Zautomatyzowany system "jedyne okno przedstawienia dokumentów elektronicznych" IPS Ukrainy. Wersja 22.13.13" prawo do podpisywania dokumentów w imieniu IPS?

4. Czy można odwołać się od pierwotne blokowanie ustawy podatkowej raz do sądu, z pominięciem różnych komisji IPS?

Teraz kilka słów, dlaczego poprawnych odpowiedzi na te pytania nie ma.

Po pierwsze, nikogo nie powinno wprowadzać w błąd wskazuje na to, że paragon jest wysyłany automatycznie w trybie tekstowym. Telegram też wysyłają w postaci tekstu, gdzie wyraźnie stoi imię i nazwisko osoby, która podpisała. Na paragonie nie wiem dokładnie, aby nie można było zablokować jej działanie podaniem administracyjnego skargi. Przecież w sądzie administracyjnym pierwsze pytanie, który musi dowiedzieć się sąd, — podjęto decyzję lub popełnione akcję właściwą osobę (h. 3. 2 CASU).

Co my tu mamy? Podpis tzw. automatycznego systemu wcale nie lepiej podpis kota Матроскина i psy Kuli. W ten sposób, IPS grać na obniżenie stawek, udając, że paragon, jak i blokada, to nie jest rozwiązanie i nie akcja, a tak — informowania. Bo ich głównym problemem jest niemożność opisania charakteru prawnego tego brzydoty, co nazywa się blokadą VAT-napowietrznych.

To jest, gdy wyślesz талмуды faktur, umów, aktów i rachunków do komisji — będą tam całkiem правоспособные urzędnicy, którzy będą mieć prawo do podjęcia każdej podatkowe rozwiązanie. Ale do tego momentu i blokada, i paragon — jest to wirtualna rzeczywistość, która nie ma żadnej mocy prawnej, a więc nie tworzy żadnych konsekwencji. Jak sami sobie zablokowali...

Przez różnych zapytań trzeba zmusić IPS podjąć jedną z dwóch pozycji: że wpływy o blokady to jest, czy nie jest prawnie znaczący dokument — i dlatego bez podpisu, lub że jest to podatek działania (decyzja), ale bez podpisu urzędnika. Obie opcje są odpowiednie.

Jeszcze trzeba wyciągnąć odpowiedź — czy można odwołać się od pokwitowanie i blokada do sądu i kto pozwany. Jeśli tylko IPS ośmieli się powiedzieć, że to nie podlega zaskarżeniu do sądu, a jedynie w trybie administracyjnym w komisji IPS, — w ogóle jackpot! Tutaj można iść choćby do Europejskiego trybunału praw człowieka, choć do naszego KSU, przecież to niedopuszczalne, aby publicznie-spór prawny odważył organami administracyjnymi, ale nie sąd! To jest niczym innym, jak odmową dostępu do wymiaru sprawiedliwości — to jest naruszenie art. 6 Europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.

Jak tylko pojawi się wystarczająco dużo dowodów nieważności procedury blokowania napowietrznych, można śmiało przypomnieć organu podatkowego zasada "pierwszego zdarzenia" zgodnie z pkt 198.2 kodeksu Podatkowego, który nie został odwołany:

198.2. Datą odniesienia kwot podatku do kredytu podatkowego jest data tego wydarzenia, które odbyło się wcześniej:

data wypłaty z rachunku bankowego płatnika podatku do zapłaty towarów/usług;

data otrzymania płatnikiem podatku od towarów i usług.

Pomysł polega na tym, że prawo do ulgi podatkowej powstaje na podstawie materialnej transakcji — kupna towarów lub usług zgodnie z pkt 198.1 kodeksu Podatkowego, a nie na podstawie tego, że ktoś химичит z bazą danych ЕРНН IPS.

Sama procedura administracyjna nie może powodować skutków prawnych i wpływać na wielkość zobowiązań podatkowych, bo to sprawa jest uregulowana w inny sposób — zgodnie z art. 54 kodeksu Podatkowego.

Ponieważ faktura została wysłana do rejestracji w ЕРНН podatnik swój obowiązek wypełnił. A z jakiego powodu nie przeprowadzono rejestracji — nie było światła, zepsuł się komputer lub program zwrócił błąd danych wejściowych — to już problem najniższej IPS. Przy tym p. 54.3.2. zawiera wyraźny zakaz na używanie danych elektronicznych kontroli dla celów koszty podatków:

54.3. Organ nadzoru jest zobowiązany samodzielnie ustalić kwotę zobowiązań pieniężnych,<...>:

54.3.2. dane kontroli wyników działalności płatnika podatków, oprócz e-kontroli, świadczą o занижении lub pompowania kwoty jego zobowiązania podatkowego, kwoty budżetowej odszkodowania i/lub ujemnej wartości przedmiotu opodatkowania w podatku dochodowym lub ujemnej wartości kwoty podatku od wartości dodanej płatnika podatków, zgłoszonych w podatkowych (celnych) deklaracjach, wyrafinowane obliczeniach.

Nie podoba faktura — nie jedz! Przypisuj test skanowanie, tworzenie akt, wypisuj go BPR, a pójdziemy do sądu i tam ustawimy wszystkie kropki nad i...

I jeszcze jeden akcent. Sytuacja, gdy prace podejmują decyzje o prawach i obowiązkach дееспособных obywateli, tak возмутительна, co wymaga interwencji trybunału Konstytucyjnego. Proces stulecia "Ludzie kontra roboty" będzie głośnomówiący kamień milowy w historii ukraińskiego wymiaru sprawiedliwości!

 

Anatolij NOVOSELTSEV

ŹRÓDŁO ARTYKUŁU – Społeczno-prawnej portal "Kąt" http://ua.racurs.ua/1624-blokuvannya-podatkovyh-nakladnyh-yak-element-podatkovogo-teroru

Translated by Yandex.Translate and Global Translator

CLOSE
CLOSE
CLOSE
CLOSE